快递员、送餐员,与学校的关系都很紧张,隔三差五就曝出禁止外卖进校园之类的消息,表面上,校方的借口都是环保呀、健康呀……

无论学生还是网友,大家心明眼亮,说白了就是利益之争,学校食堂就是领导的小金库,承包商挣不着钱来告状了,“环保、健康”应声亮剑。

社会上的外卖快餐,最低起价也得十几元,对学生来说不能算低消费,如果一个学校外卖成为普遍问题,学校食堂连外卖都竞争不过,说明它质次价高到什么程度。

作为对照,有些良心学校常年推出一元菜、两元菜,花样繁多,物美价廉,深受学生欢迎,食堂上座率极高……在这样的学校,外卖不可能占领校园。如果说真为了环保健康,只要把食堂搞好,外卖危机不战而胜。说外卖有问题的学校,它的食堂准有问题。

今日一“名校”再上热门:蓝翔技校被曝泼水拒快递,不让快递进校园,门口摆摊等学生取也不行,必须交给学校统一收发……如果是免费公益,当然没问题,然而学校是与人争利,就左手交右手的事儿,每件要收一元,直接就把快递员的辛苦钱拿走大半,快递当然不可能干,敲诈勒索哪家强?

有视频有真相,蓝翔仍然矢口否认,说泼水是“打扫卫生”,真是把观众当傻子,谁家打扫卫生拿脸盆往大门柱子上泼水?你洗车呢?好歹你拿根扫帚装装样子,都把水泼到了一人多高,明显是对门外的人形成震慑,不让进,也不许在门口等,这就是赶尽杀绝,让你不交这一块钱就送不成快递。(新京报)

蓝翔水泼快递,每一个敲诈的借口都冠冕堂皇?-激流网

蓝翔也搬出了冠冕堂皇的借口,说是快递摆摊堵门影响交通,说是学生不安心上课呼呼跑出去拿快递……要么不管理,要么就拿收费当管理,当然问题叠出。

如果说快递堵门,完全可以划分区域引导到不影响交通的地方,学校又不在市中心,有的是地盘。学生上半截课就跑出去,这更是学校管理的问题,不是以纪律严明著称吗?上课随便开溜这叫啥纪律?学校管不住学生怨快递咯?

当然,作为集中大量人口的特殊单位,而且有着严格的统一作息,快递可能的确是个问题,如果学校想人性化地解决,不妨画出专门场地暂存代收,适当收费是可以的,但成本再怎样也不至于一元,快递员送一单才能挣一两元,人家跑断腿、你就坐着收,这公平吗?

社会上那种投资几万元一个的快递柜,每个包裹收费也仅有几毛钱,能给快递员剩口饭吃,才会有人利用。如果学校自营,完全不需要这昂贵投入,一块不要钱的场地,顶好了几千块搭个大棚,再养一个看摊的大爷就齐活,管理成本很低。适当收费维持平衡是可以的,但是别把人当冤大头,把学生圈起来垄断专营。

作为商业运营都要靠客户主动,不能强制别人把快递塞你柜子里,嫌贵人家就想别的辙了。学校公共服务本应以公益为上,学费都收了还要处处卡钱,贪得无厌。而采用强制手段,用剥夺选择权的办法来固化暴利,也是唯有学校能见到的奇景,学生好欺负嘛。

见着有利益就想猛薅一把,不从的话就祭出“管理”大法,对内各种奇葩“纪律”,对外不惜水淹土屯,总之不肯雁过拔毛,就让你做不成生意。为了这点好处,无所不用其极,令人鄙夷。

这就是很多学校所谓“管理”的真相,表面上什么环保啊健康啊交通啊,表面说是纪律,背后都是利益。外卖会不会吃坏学生,根本不是真的关心,食堂要吃坏了学生,校方还帮承包商灭火维稳,他们保护的只是垄断专营。

什么白色污染之类宏大命题,你要真想操心,有很多不收钱的教育和管理,垃圾分类搞好了还能创收呢,现在纸壳多贵……然而要是光想着雁过拔毛,这些不过是借口而已,只要过路费一交,啥污染都不成问题。

需要问责的是一些学校的良心,表面办的是教育,实际钻进了钱眼里,做着不上台面的勾当,还偏爱搬出冠冕堂皇的理由,这种虚伪和毒害才是最大的问题。

快递员、送餐员,与学校的关系都很紧张,隔三差五就曝出禁止外卖进校园之类的消息,表面上,校方的借口都是环保呀、健康呀……

无论学生还是网友,大家心明眼亮,说白了就是利益之争,学校食堂就是领导的小金库,承包商挣不着钱来告状了,“环保、健康”应声亮剑。

社会上的外卖快餐,最低起价也得十几元,对学生来说不能算低消费,如果一个学校外卖成为普遍问题,学校食堂连外卖都竞争不过,说明它质次价高到什么程度。

作为对照,有些良心学校常年推出一元菜、两元菜,花样繁多,物美价廉,深受学生欢迎,食堂上座率极高……在这样的学校,外卖不可能占领校园。如果说真为了环保健康,只要把食堂搞好,外卖危机不战而胜。说外卖有问题的学校,它的食堂准有问题。

今日一“名校”再上热门:蓝翔技校被曝泼水拒快递,不让快递进校园,门口摆摊等学生取也不行,必须交给学校统一收发……如果是免费公益,当然没问题,然而学校是与人争利,就左手交右手的事儿,每件要收一元,直接就把快递员的辛苦钱拿走大半,快递当然不可能干,敲诈勒索哪家强?

有视频有真相,蓝翔仍然矢口否认,说泼水是“打扫卫生”,真是把观众当傻子,谁家打扫卫生拿脸盆往大门柱子上泼水?你洗车呢?好歹你拿根扫帚装装样子,都把水泼到了一人多高,明显是对门外的人形成震慑,不让进,也不许在门口等,这就是赶尽杀绝,让你不交这一块钱就送不成快递。(新京报)

蓝翔也搬出了冠冕堂皇的借口,说是快递摆摊堵门影响交通,说是学生不安心上课呼呼跑出去拿快递……要么不管理,要么就拿收费当管理,当然问题叠出。

如果说快递堵门,完全可以划分区域引导到不影响交通的地方,学校又不在市中心,有的是地盘。学生上半截课就跑出去,这更是学校管理的问题,不是以纪律严明著称吗?上课随便开溜这叫啥纪律?学校管不住学生怨快递咯?

当然,作为集中大量人口的特殊单位,而且有着严格的统一作息,快递可能的确是个问题,如果学校想人性化地解决,不妨画出专门场地暂存代收,适当收费是可以的,但成本再怎样也不至于一元,快递员送一单才能挣一两元,人家跑断腿、你就坐着收,这公平吗?

社会上那种投资几万元一个的快递柜,每个包裹收费也仅有几毛钱,能给快递员剩口饭吃,才会有人利用。如果学校自营,完全不需要这昂贵投入,一块不要钱的场地,顶好了几千块搭个大棚,再养一个看摊的大爷就齐活,管理成本很低。适当收费维持平衡是可以的,但是别把人当冤大头,把学生圈起来垄断专营。

作为商业运营都要靠客户主动,不能强制别人把快递塞你柜子里,嫌贵人家就想别的辙了。学校公共服务本应以公益为上,学费都收了还要处处卡钱,贪得无厌。而采用强制手段,用剥夺选择权的办法来固化暴利,也是唯有学校能见到的奇景,学生好欺负嘛。

见着有利益就想猛薅一把,不从的话就祭出“管理”大法,对内各种奇葩“纪律”,对外不惜水淹土屯,总之不肯雁过拔毛,就让你做不成生意。为了这点好处,无所不用其极,令人鄙夷。

这就是很多学校所谓“管理”的真相,表面上什么环保啊健康啊交通啊,表面说是纪律,背后都是利益。外卖会不会吃坏学生,根本不是真的关心,食堂要吃坏了学生,校方还帮承包商灭火维稳,他们保护的只是垄断专营。

什么白色污染之类宏大命题,你要真想操心,有很多不收钱的教育和管理,垃圾分类搞好了还能创收呢,现在纸壳多贵……然而要是光想着雁过拔毛,这些不过是借口而已,只要过路费一交,啥污染都不成问题。

需要问责的是一些学校的良心,表面办的是教育,实际钻进了钱眼里,做着不上台面的勾当,还偏爱搬出冠冕堂皇的理由,这种虚伪和毒害才是最大的问题。

为了能够更好地服务于关注网站的老师和朋友,激流网现推出会员制度:详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

 蓝翔水泼快递,每一个敲诈的借口都冠冕堂皇?-激流网(作者:纸上建筑。来源:纸上建筑微信公众号。责任编辑:罗敏)

打赏